(Not) knowing climate-friendly energy futures

Authors

  • Dirk Scheer Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse (ITAS), Karlsruher Institut für Technologie (KIT) (Deutschland)
  • Lisa Nabitz Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse (ITAS), Karlsruher Institut für Technologie (KIT) (Deutschland)

DOI:

https://doi.org/10.14512/tatup.28.3.14

Keywords:

climate-friendly energy transition, future knowledge, socio-technical system

Abstract

The energy transition in Germany concisely illustrates opportunities and limitations of scientific future knowledge. Energy futures are developed and elaborated primarily in science and politics: On the one hand, science aims at providing possible, rational, probable, optimized, and/or socially acceptable pathways and options for a climate-friendly energy system. On the other hand, policy makers need support and advice for deciding on and implementing the energy transition process. This contribution reflects on potentials and challenges of several scientific energy future concepts against the characteristics of socio-technical energy systems.

References

Ástmarsson, Björn; Jensen, Per; Maslesa, Esmir (2013): Sustainable renovation of residential buildings and the landlord/tenant dilemma. In: Energy Policy 63, S. 355–362. DOI: https://doi.org/10.1016/j.enpol.2013.08.046

Börjeson, Lena; Höjer Mattias; Dreborg, Karl-Henrik; Ekvall, Tomas; Finnveden, Göran (2006): Scenario types and techniques: Towards a user’s guide. In: Futures 38 (7), S. 723–739. DOI: https://doi.org/10.1016/j.futures.2005.12.002

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (BMWi); Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit (BMU) (2010): Energiekonzept für eine umweltschonende, zuverlässige und bezahlbare Energieversorgung 28. September 2010. Online verfügbar unter https://www.bmwi.de/Redaktion/DE/Downloads/E/energiekonzept-2010.pdf?__blob=publicationFile&v=3, zuletzt geprüft am 17. 10. 2019.

Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit (BMU) (2019): Klimaschutz in Zahlen. Fakten, Trends und Impulse deutscher Klimapolitik. Online verfügbar unter https://www.bmu.de/fileadmin/Daten_BMU/Pools/Broschueren/klimaschutz_zahlen_2019_broschuere_bf.pdf, zuletzt geprüft am 17. 10. 2019.

Büscher, Christian; Schippl, Jens (2013): Die Transformation der Energieversorgung. Einheit und Differenz soziotechnischer Systeme. In: TATuP – Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis 22 (2), S. 11–19. DOI: https://doi.org/10.14512/tatup.22.2.11

Elzen, Boelie; Geels, Frank; Green, Kenneth (Hg.) (2004): System innovation and the transition to sustainability. Theory, evidence and policy. Cheltenham: Edward Elgar. DOI: https://doi.org/10.4337/9781845423421

Fahl, Ulrich et al. (2018): Inventur der ENavi-Kompetenzen. Modelle, Methoden und Interventionen. Online verfügbar unter https://www.itas.kit.edu/downloads/projekt/projekt_sche16_enavi_kurzbericht.pdf, zuletzt geprüft am 23. 10. 2019.

Fischedick, Manfred; Grunwald, Armin (2017): Pfadabhängigkeiten in der Energiewende. Das Beispiel Mobilität. München: acatech Schriftenreihe Energiesysteme der Zukunft. Online verfügbar unter https://www.acatech.de/publikation/pfadabhaengigkeiten-in-der-energiewende-das-beispiel-mobilitaet/, zuletzt geprüft am 17. 10. 2019.

FVEE (ForschungsVerbund Erneuerbare Energien) (2016): Forschung für die Wärmewende. Beiträge zur FVEE-Jahrestagung 2015. Online verfügbar unter http://www.fvee.de/fileadmin/publikationen/Themenhefte/th2015/th2015.pdf, zuletzt geprüft am 23. 10. 2019.

Geels, Frank (2002): Technological transitions as evolutionary reconfiguration processes. A multi-level perspective and a case study. In: Research Policy 31, S. 1257–1274. DOI: https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00062-8

Hempel, Carl; Oppenheim, Paul (1948): Studies in the logic of explanation. In: Philosophy of Science 15 (2), S. 135–175. DOI: https://doi.org/10.1086/286983

Herbst, Andrea; Toro, Felipe; Reitze, Felix; Jochem, Eberhard (2012): Introduction to energy systems modelling. In: Swiss journal of economics and statistics 148 (2), S. 111–135. DOI: https://doi.org/10.1007/BF03399363

Hesse, Markus (2018): Ein Rückblick auf die Zukunft. 25 Jahre Verkehrswende. In: Ökologisches Wirtschaften 33 (2), S. 16–18. DOI: https://doi.org/10.14512/OEW330216

Nursimulu, Anjali (2015): Assessment of future energy demand. A methodological review providing guidance to developers and users of energy models and scenarios. Lausanne: International Risk Governance Council (IRGC). Online verfügbar unter https://infoscience.epfl.ch/record/228203, zuletzt geprüft am 03. 07. 2019. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2831916

Jasanoff, Sheila; Kim, Sang-Hyun (2009): Containing the atom. Sociotechnical imaginaries and nuclear power in the United States and South Korea. In: Minerva 47 (2), S. 119–146. DOI: https://doi.org/10.1007/s11024-009-9124-4

Rip, Arie; Kemp, Réné (1998): Technological change. In: Steve Rayner und Elizabeth Malone (Hg.): Human choice and climate change. Columbus, Ohio: Batelle Press, S. 327–399.

Scheer, Dirk (2013): Computersimulationen in politischen Entscheidungsprozessen. Wiesbaden: Springer VS. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-03394-1

Wesche, Julius; Negro, Simona; Dütschke, Elisabeth; Raven, Rob; Hekkert, Marko (2019): Configurational innovation systems. Explaining the slow German heat transition. In: Energy Research & Social Science 52, S. 99–113. DOI: https://doi.org/10.1016/j.erss.2018.12.015

Published

09.12.2019

How to Cite

1.
Scheer D, Nabitz L. (Not) knowing climate-friendly energy futures. TATuP [Internet]. 2019 Dec. 9 [cited 2024 Mar. 29];28(3):14-9. Available from: https://www.tatup.de/index.php/tatup/article/view/3258

Most read articles by the same author(s)